Відповідно до серії відеороликів історика синтезатора Марка Доті, парадигма Східного та Західного узбережжя – це міф, який слід спростувати.
Прибережний міф про прибережний синтез
Марк Доті не з тих, хто ухиляється від полеміки. Він нічого не любить більше, ніж ворушити осине гніздо пристрасних парафонічних задротів своїми незручними фактами про поліфонію та синтезаторну голосову архітектуру. У своїй останній серії відеороликів він розповідає про сприйняття американської синтезаторної культури Східного та Західного узбережжя. Він припускає, що, хоча парадигма може бути корисною, вона ні в якому разі не точна.
Правда, Боб Муг створював синтезатори на Східному узбережжі в той же час, коли Дон Букла створював синтезатори на Західному узбережжі. Але це стало способом опису деяких синтезаторів, які насправді не витримують критики.
Наприклад, люди кажуть, що всі синтезатори Східного узбережжя ґрунтуються на субтрактивному синтезі. Віднімання - це ідея почати з багатою гармоніками форми хвилі, а потім використовувати фільтр для віднімання з неї гармонік. Це ваша класична пилкоподібна або прямокутна форма хвилі у звучанні фільтра нижніх частот, яке здається дуже знайомим. Справа в тому, що модуль Moog починався з синусоїдальних генераторів, які більше підходили для адитивного синтезу та частотної модуляції.
Віднімні елементи існували в Музі, але не на них. Навіть у Minimoog ви можете робити набагато більше, ніж просто фільтрувати сигнали, і навіть додавати більше гармонік за рахунок автоколивань. Отже, Марк каже, що називати синтезатор «Субтрактивним» - неефективний спосіб визначити, на що він здатний, тому що найчастіше можна додавати гармоніки.
Коли справа доходить до звуку Західного узбережжя, пов'язаного з Buchla, його часто називають адитивним. Адитивний синтез – це коли ви берете прості хвилі та додаєте додаткові гармоніки з метою синтезу нових складних тембрів. Букла представив концепцію згортання хвилі, коли ви можете взяти синусоїду, що не має гармонік, і скласти її, щоб отримати безліч гармонік у набагато складнішій формі хвилі. Але згортання хвилі не є справжнім адитивним синтезом, хоча це корисна відмінність Бухли. Таким чином, описувати Buchla як добавку було б неточним, а використовувати це як спосіб відрізнити його від Moog ще менш точно.
Марк продовжує демонструвати, що насправді Buchla також може бути досить субтрактивним, тому що він має цілу купу фільтрів.
У 12 епізодах він розповідає про безліч способів, якими Муг та Букла були описані неточно, і це абсолютно захоплююче. Я завжди йду з його каналу з почуттям, ніби дізнався про щось важливе.
Семантика?
Я не думаю, що ви можете сперечатися з логікою чи історичною достовірністю Марка. Це змушує вас запитати себе, чи не все це просто семантикою. Марк любить, щоб усе було правильно, і це може бути важкою, але гідною боротьбою.
Я виділив два основні відео, які торкаються найпоширеніших упереджень. Але на каналі я переглянув і раджу подивитися їх усі, тому що Марк цікавий хлопець, і ти дізнаєшся багато цікавого про синтезаторів.