Поскольку продюсер Дин пытается обжаловать решение жюри 2022 года.
Первоначальное решение было принято в пользу Гибсона и не позволило Армадилло производить какие-либо сборки в стиле V или Z, основанные на классических очертаниях.
Продюсер Dean Guitars Armadillo Enterprises подает апелляцию на решение 2022 года, постановившее, что компания подделала товарные знаки Gibson и/или нарушила их права, а вчера (6 февраля) апелляционный суд пятого округа рассмотрел эти аргументы.
Первоначальное дело касалось гитар, произведенных под брендом Dean, которые, как утверждалось, нарушали различные знаки, в первую очередь дизайн в стиле V и Z, а также формы Gibson SG и ES, а также головку грифа Dove Wing.
В то время жюри установило, что формы в стиле V, Z и SG, используемые Dean Guitars, были подделками эквивалентов Gibson и нарушали права на товарный знак головки грифа Dove Wing (первоначально использовавшийся на модели Gibson Futura).
Затем на Armadillo был наложен запрет на производство гитар с использованием этих элементов дизайна, что значительно истощило при этом ее основной состав. Однако в решении также отмечалось, что Гибсон задержал рассмотрение дела, присудив фирме лишь 4000 долларов в качестве компенсации за ущерб.
Теперь Armadillo хочет убедить комиссию отменить вердикт или предложить новое испытание и снять/изменить наложенный на него судебный запрет, в конечном итоге в надежде, что удастся добавить эти модели обратно в свою линейку.
В основе апелляции Armadillo лежит то, что доказательства, подтверждающие ее аргумент о том, что формы считаются универсальными в гитарной индустрии и, следовательно, товарные знаки должны быть аннулированы, были исключены из первоначального судебного разбирательства.
Решение было принято накануне суда и, как утверждается в апелляционном документе Армадилло, «не имело какой-либо правовой основы или какой-либо оценки ущерба, наносимого материальным правам апеллянтов».
Среди исключенных доказательств Armadillo указывает на общенациональный опрос потребителей, который, по его словам, не выявил путаницы между продуктами двух брендов, и утверждает, что гитаристы - это «искушенные потребители, давно привыкшие различать гитары разных производителей со схожими или идентичными формами корпуса и грифа».
Опрос не был включен в доказательства, представленные присяжным на первом судебном заседании, но был призван поддержать позицию суда о том, что существует «почти полное отсутствие» путаницы между «знаками, которые сосуществовали на рынке на протяжении десятилетий».
По сути, утверждается в нем, брендинга Dean было достаточно, чтобы выделить продукт в глазах среднего покупателя гитары.
В своем апелляционном документе Armadillo также ссылается на предыдущее дело (Stuart Spector Designs Ltd против Fender Musical Instruments), в котором группа производителей гитар оспорила попытку Fender в 2004 году зарегистрировать товарные знаки форм Strat, Tele и P-Bass, успешно утверждая, что они стали «универсальными». ' в отрасли.
Таким образом, Armadillo надеется, что апелляционный суд пятого округа согласится с его аргументом о том, что формы Гибсона также стали общепринятыми в отрасли, и позволит будущему судебному разбирательству рассмотреть любые ранее исключенные доказательства, подтверждающие этот аргумент.
Отметим, что интересы Armadillo теперь представляет Рональд С. Бинсток, тот же адвокат из штата Мичиган, который представлял гитарные фирмы, в том числе такие, как Tom Anderson, Schecter, Suhr, Spector и другие, в вышеупомянутом успешном оспаривании иска Fender о товарном знаке.
Между тем, Гибсон выиграл первоначальное дело Armadillo/Concordia после того, как было отмечено, что законодательство, установившее в США закон о товарных знаках (Закон Лэнхэма), «определяет «контрафакт» как знак, не делая ссылки на продукт в целом».
Таким образом, аргументы Armadillo, касающиеся четкого обозначения бренда на гитарах и их общего внешнего вида, были сочтены неуместными, поскольку большинство рассматриваемых товарных знаков относились только к формам корпуса и грифа.
Кроме того, в ответном заявлении Гибсона утверждается, что аргумент Армадилло о том, что формы являются общими, также ошибочен, поскольку общая защита должна учитывать только события, произошедшие после регистрации.
В нем указывается, что, поскольку компания Gibson получила товарные знаки на рассматриваемые формы в 1996-1999 годах, Armadillo, следовательно, необходимо будет доказать, что эти формы стали универсальными с этого момента, а не их первоначальный выпуск в середине 20-го века.
Заслушав вчерашние аргументы, коллегия апелляционного суда пятого округа теперь определит дальнейшую судьбу дела. Если решение будет вынесено против Armadillo, фирма останется неспособной производить рассматриваемые классические модели в стиле V/Z под брендом Dean.
Если решение будет вынесено в пользу Армадилло, дело может вернуться в суд первой инстанции в Техасе, чтобы снова рассмотреть все дело или его часть, хотя и с другим составом присяжных и с использованием исключенных доказательств.
Конечно, есть вероятность того, что сам Гибсон может подать новую апелляцию… Короче говоря, все это означает, что бой может еще какое-то время оставаться неразрешенным.
Документы, относящиеся к апелляции, можно найти по номеру дела апелляционного суда 22-40587.
К компаниям Gibson и Armadillo Enterprises обратились за комментариями.
Конечно, есть вероятность того, что сам Гибсон может подать новую апелляцию… Короче говоря, все это означает, что бой может еще какое-то время оставаться неразрешенным.
Документы, относящиеся к апелляции, можно найти по номеру дела апелляционного суда 22-40587.
К компаниям Gibson и Armadillo Enterprises обратились за комментариями.